Sikrer Hi-Vis Siklister sikker?

Senesten i fjor oppdaget sykkelpressen en historie som var ferdig for klikkfulle overskrifter: En ny studie fra Universitetet i Bologna viste tydeligvis at en italiensk lov som krever høy synlighetsklær for noen syklister, ikke hadde noen effekt på krasjfrekvenser. ("Hi-vis klær har liten eller ingen innvirkning på krasj", les en tidlig overskrift på BikeBiz.)

Det skjedde i en annen studie ut av Storbritannia i etteråret, som viste at såkalte "synlighetshjelpemidler" ikke bare reduserte risikoen for syklingskollisjoner, men var faktisk forbundet med økt krasjrisiko.

Syklister har blitt fortalt i mange år at lyse klær, reflekterende elementer og lys er viktige sikkerhetshjelpemidler. En rekke studier i løpet av det siste tiåret tyder på at disse tilbehørene hjelper oss med å skille seg ut fra omgivelsene våre, slik at førerne kan se oss før, og holder oss trygge mot potensielt dødelige bil-sykkelkrasj.

De to nyere studiene, begge publisert i Journal of Transport and Health, ring alt det som er i tvil. Eller gjør de?

Som det ofte er tilfelle, er det mer til forskningen enn overskriftene antyder. Undersøkelsesresultater er ofte tvetydige, og forfattere tar vare på å merke seg at resultatene kan ha flere mulige årsaker. Philip Miller, lederforfatteren i UK-studien, fortalte sykling at hans konklusjoner var basert på en "relativt liten" prøve (76 krasjer, med mer enn 270 kontroller). Han pekte på en egen studie, med et større datasett, som viste at fluorescerende jakker i det minste ga noen sikkerhetsfordeler.

Den italienske studien, av psykologen Gabriele Prati, forsøkte å avgjøre effektiviteten av en 2010-lov som krever syklister i det landet å ha reflekterende klær om natten mens "utenfor bysentrene." Forskningen brukte statistikk fra før og etter loven som ble vist ingen reell endring i kollapsene, noe som tyder på at lovgivningen ikke hadde noen effekt. Det hevet også, men adresserte ikke direkte, det generelle spørsmålet om disse synlighetshjelpene er nyttige.

Men studien ser også ut til å ha noen hull som kaller dens funn i tvil. Mens det ble brukt 15 års krasjdata (2001-2015), inneholder datasettet ikke faktorer som hvor lang tid krasjene oppstod, eller hvor mange av de syklene som hadde det, hadde faktisk høyt eller reflekterende klær. Studien har heller ikke adressert brukshastighetene til synlighetshjelp før og etter loven. Endelig ble det ikke undersøkt hvorvidt krasjene skjedde i byområder.

Uten å regne for disse variablene, er det ingen måte å forstå om krasjene skjedde på tider og i de geografiske områdene, dekket på lovens språk. Med andre ord, viser dataene ikke spesifikt nok til å støtte studiens konklusjon. sykling kontaktet Prati, og etter at han først var enig i å svare på spørsmål, nektet han da vi sendte dem og sa at vi hadde misforstått hans studie.

Det er en aktiv debatt om hvorvidt obligatoriske sikkerhetsutstyrslover for syklister faktisk forbedrer sikkerheten. I tilfelle av obligatoriske hjelmlover, for eksempel, viser eksisterende forskning at effekten for det meste reduserer antall syklister, ikke krasjer eller skader. Og bevis på synlighetshjelp er faktisk blandet.

Men det er en stor forskjell mellom å si at en lovgivende synlighet hjelpemidler ikke hadde noen merkbar effekt, og at utstyret selv kan være ineffektivt. På det spørsmålet har vi ennå ikke et klart svar - men mer enn et tiår med forskning tyder på at det er mer sannsynlig enn at synlighetshjelpene hjelper.

Legg Igjen Din Kommentar